Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Kursinfo
- Läraren PD
- Stockholm, Sweden
- Historia C
Leta i den här bloggen
Även om man kan se det som att Boströms text är mindre trovärdig på grund av sin brist på tillförlitliga källor får man inte förglömma att de källor som Alcalà hänvisar till, som motargument till Boström, också har en vinkling.
SvaraRaderaJerusalem Post må vara en högre ansedd källa än några pakistanska bybor, men den är ju trots detta starkt pro israelisk.
Donald Boström har i sin artikel precis som Jesus Alcala bortsett från journalistikens grunder att vara informativa och nyanserade för att istället försöka sälja kvällens upplaga av aftontidningen genom mer än mindre populistiskt snicksnack.
SvaraRaderaÄn mer putslustigt blir det av Åsa Linderborgs replik i vilken hon försvarar Boström för glatta livet.
(http://www.aftonbladet.se/kultur/article12094337.ab)
Lika lustigt är det att se hur mycket politiken spelar roll då det var liberala Dagens Nyheter som publicerade Alcalas artikel och Aftonbladets svar blir att i ingressen till repliken skriva "Åsa Linderborg om LIBERALERNAS empatistörning".
Dock ska man vara objektiv, och då måste man inte bara se världen ur Dagens Nyheters perspektiv heller. Hur mycket kan man lita på jurist/journalist/Amnestyordförande Jesus Alcala som trots den skarpa och i stort framgångsrika kritiken mot Boström, erfarit en fängelsevistelse för svindleri av Amnestys tillgångar år 2001 samt så sent som i år publicerat en artikel för förbudet av Burkkan? Det förstnämnda basuneras så klart stolt ut av Aftonbladets krönikörer som en påminnelse om att tidningarna inte bara är om nyheter utan också ett fult krig i vilket alla medel är tillåtna. Detta förstör dock inte Alcalas poäng mot Boström men ger allting lite perspektiv.
http://www.dn.se/debatt/ar-burka-i-skolan-viktigare-an-ratten-att-rora-sig-fritt
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10216285.ab
// Köttskriveri
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
SvaraRaderaI båda fallen så sker det en vinkling av sanningen. Man kan se hur Boström väljer informationen han presenterar samt skriver om händelser han inte har vittnat. "De fimpade cigaretterna, lade ifrån sig Coca cola burkarna och siktade i lung och genom det trasiga fönstret." . Ett exempel på något som han inte har vittnat och osannolikt att han har fått bekräftat av en andrahandskälla. Det är ganska märkvärdigt att han försöker att "såsa på" med till exempel coca-cola som en amerikansk symbol. Dessutom kan det vara svårt att tänka sig att man skjuter en människa i bröst och mage när man har avsikt att använda personens organen i efterhand. Detta är dock bara en värdering av situation och min hypotes angående händelseförloppet.
SvaraRaderaAtt Boströms artikel är opålitlig gör inte det bättre för Alcalá. Visst det finns en viss kritik som vara välunderbyggd men detta gör inte allt lätt för honom. Man får inte glömma att Aftonbladet och Dagens nyheter är båda vinstdrivande tidningar och har en viss konkurrens på marknaden. Att DN kommer att ta chansen att förkasta Aftonbladets pålitlighet är ett faktum vilket gör att Jeuus vinkling kan vara till det överdrivna. Dessutom som det redan var nämnd i diskussionen så är Jerusalem Post en vinklad källa även om den är pålitligare än källorna som Boström hänvisar till. Jag påstår inte att allt som påstås i Jesus artikel är falskt men vi kan alltid ifrågasätta en artikels pålitlighet och vinkling hur trovärdig den än verkar.